1、問題
做實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)的同行們，大概率都被這個(gè)問題困擾過：申請(qǐng)CNAS認(rèn)可、CMA資質(zhì)認(rèn)定時(shí)，質(zhì)量負(fù)責(zé)人和技術(shù)負(fù)責(zé)人這兩個(gè)核心崗位，到底能不能由同一個(gè)人兼任？
有人說“絕對(duì)不行，崗位制衡是底線”，
也有人說“沒明確禁止，小實(shí)驗(yàn)室人手不夠可以兼”，
公說公有理婆說婆有理，讓不少實(shí)驗(yàn)室管理者犯了難。
我們結(jié)合CNAS和CMA的官方要求、行業(yè)實(shí)操規(guī)范，把這個(gè)問題講透，給大家一個(gè)明確的答案和實(shí)操建議。
2、結(jié)論
首先亮明核心結(jié)論：從CNAS和CMA的通用官方要求來看，均未明確禁止質(zhì)量負(fù)責(zé)人與技術(shù)負(fù)責(zé)人由同一人擔(dān)任，但部分特殊領(lǐng)域有專屬限制，且從管理本質(zhì)和實(shí)操角度，行業(yè)普遍不建議兼任。
3、規(guī)則依據(jù)
大家最關(guān)心的官方規(guī)則，這是一切操作的前提。
對(duì)于CMA資質(zhì)認(rèn)定，現(xiàn)行的《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定評(píng)審準(zhǔn)則》及配套文件中，僅要求檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)配備與業(yè)務(wù)范圍相適應(yīng)的質(zhì)量負(fù)責(zé)人和技術(shù)負(fù)責(zé)人，明確了兩個(gè)崗位的職責(zé)邊界，卻未對(duì)“是否兼任”作出禁止性規(guī)定；
對(duì)于CNAS認(rèn)可，無論是CNAS-RL01《實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可規(guī)則》，還是CNAS-CL01《檢測(cè)和校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室能力認(rèn)可準(zhǔn)則》，同樣只聚焦于崗位的職責(zé)履行和能力要求，未提及“不得兼任”的條款。
簡(jiǎn)單來說，官方的核心要求是“崗位職責(zé)要落地、能力要匹配”，而非“必須分設(shè)兩人”，這也為部分小型實(shí)驗(yàn)室、業(yè)務(wù)單一實(shí)驗(yàn)室的人員配置留下了靈活操作的空間。
但有*必須注意：部分特殊檢測(cè)領(lǐng)域，主管部門和認(rèn)可機(jī)構(gòu)有明確的分設(shè)要求，這類實(shí)驗(yàn)室絕對(duì)不能兼任。
最典型的就是建筑工程檢測(cè)領(lǐng)域，相關(guān)規(guī)范中明確要求機(jī)構(gòu)必須同時(shí)配備獨(dú)立的質(zhì)量負(fù)責(zé)人和技術(shù)負(fù)責(zé)人，實(shí)現(xiàn)崗位間的相互監(jiān)督與制衡；
此外，特種設(shè)備檢測(cè)、食品藥品檢測(cè)等部分高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，在現(xiàn)場(chǎng)評(píng)審時(shí)，評(píng)審組也會(huì)更傾向于要求分設(shè)崗位，若申請(qǐng)兼任，需提供充分的人員能力證明和工作分工方案，否則極易導(dǎo)致評(píng)審不通過。
4、普遍性的建議
了解了官方規(guī)則，更要明白為什么行業(yè)普遍不建議兼任這背后是實(shí)驗(yàn)室管理的本質(zhì)邏輯。
質(zhì)量負(fù)責(zé)人和技術(shù)負(fù)責(zé)人，職責(zé)定位、工作重心完全不同，形成了實(shí)驗(yàn)室管理中“質(zhì)量把控”與“技術(shù)支撐”的相互制約、相輔相成的關(guān)系。
質(zhì)量負(fù)責(zé)人的核心是：體系運(yùn)行，負(fù)責(zé)質(zhì)量手冊(cè)、程序文件的制定與落地，組織內(nèi)部審核、管理評(píng)審，處理質(zhì)量投訴，確保實(shí)驗(yàn)室整個(gè)檢測(cè)流程符合CNAS/CMA要求，守住“合規(guī)底線”；
技術(shù)負(fù)責(zé)人的核心是：技術(shù)能力，負(fù)責(zé)檢測(cè)方法的開發(fā)與驗(yàn)證、儀器設(shè)備的計(jì)量溯源、人員技術(shù)培訓(xùn)、檢測(cè)報(bào)告的技術(shù)審核，確保實(shí)驗(yàn)室的檢測(cè)結(jié)果準(zhǔn)確可靠，筑牢“技術(shù)根基”。
如果由同一人兼任，很容易出現(xiàn)“自己監(jiān)督自己”的管理漏洞：比如檢測(cè)過程中出現(xiàn)技術(shù)偏差，兼任者可能因側(cè)重技術(shù)推進(jìn)而忽視質(zhì)量管控；
又比如，體系運(yùn)行中發(fā)現(xiàn)的問題，可能因身兼技術(shù)管理而無法客觀整改。這種情況下，崗位間的制衡作用失效，實(shí)驗(yàn)室的質(zhì)量體系和技術(shù)能力都可能出現(xiàn)隱患，這也是CNAS和CMA現(xiàn)場(chǎng)評(píng)審中，評(píng)審組對(duì)“兼任”情況格外謹(jǐn)慎的原因。
結(jié)合行業(yè)實(shí)操經(jīng)驗(yàn)，給不同實(shí)驗(yàn)室分兩類明確建議，大家可按需參考：
1. 大中型實(shí)驗(yàn)室、檢測(cè)業(yè)務(wù)范圍廣的實(shí)驗(yàn)室：人員配置充足，分設(shè)崗位能讓管理更專業(yè)，各司其職提升運(yùn)行效率；
2. 高風(fēng)險(xiǎn)檢測(cè)領(lǐng)域?qū)嶒?yàn)室（建筑工程、特種設(shè)備、食品藥品等）：按領(lǐng)域規(guī)范分設(shè)，避免評(píng)審風(fēng)險(xiǎn)；
3. 計(jì)劃持續(xù)擴(kuò)項(xiàng)、發(fā)展壯大的實(shí)驗(yàn)室：提前分設(shè)崗位，搭建規(guī)范的管理架構(gòu)，為后續(xù)發(fā)展奠定基礎(chǔ)。
確需兼任的實(shí)驗(yàn)室（小型/業(yè)務(wù)單一實(shí)驗(yàn)室）
若因人員緊張確需兼任，務(wù)必做好以下3點(diǎn)，確保通過評(píng)審：
1. 明確職責(zé)分工：
制定詳細(xì)的崗位職責(zé)說明書，清晰劃分兼任者在質(zhì)量和技術(shù)工作中的具體職責(zé)、工作流程，避免職責(zé)模糊；
2. 證明能力匹配：
兼任者需同時(shí)具備質(zhì)量體系管理和檢測(cè)技術(shù)領(lǐng)域的雙重能力，提供對(duì)應(yīng)的學(xué)歷、職稱、培訓(xùn)證書、工作業(yè)績(jī)等證明材料；
3. 完善支撐體系：
配備專職的質(zhì)量管理員和技術(shù)管理員，協(xié)助兼任者開展日常工作，形成“主責(zé)人+專職助手”的工作模式，確保質(zhì)量和技術(shù)工作均能有效落地。
4、總結(jié)
最后總結(jié)一下：CNAS/CMA的通用規(guī)則給了兼任的“可能性”，但是我真心不推薦兼任。
實(shí)驗(yàn)室在配置崗位時(shí)，不能只看“規(guī)則底線”，更要立足“管理實(shí)效”：能分設(shè)的盡量分設(shè)，確需兼任的務(wù)必做好配套保障，是實(shí)驗(yàn)室通過CNAS/CMA認(rèn)可的核心關(guān)鍵。
京公網(wǎng)安備11010802046783號(hào)
