介紹
根據(jù)醫(yī)療器械MDR法規(guī)Article 2 (44)，臨床評(píng)估被定義為“系統(tǒng)和有計(jì)劃的過(guò)程，持續(xù)生成、收集、分析和評(píng)估與器械相關(guān)的臨床數(shù)據(jù)，以驗(yàn)證器械的安全性和性能，包括臨床益處，當(dāng)按照制造商的預(yù)期目的使用時(shí)。”因此，臨床評(píng)估是對(duì)臨床數(shù)據(jù)的分析，以證明符合 Annex I的通用安全和性能要求(GSPR)。
然而，在某些情況下，使用臨床數(shù)據(jù)可能不適合證明符合這些通用安全和性能要求:臨床評(píng)估可能基于Article 61(10)路線。
在什么情況下可以使用Article 61(10)?使用這種方法來(lái)證明依從性的基本原理是什么?如何使用Article 61(10)途徑進(jìn)行臨床評(píng)估?
本文為您分享相關(guān)問(wèn)題的解答，以幫助您更好地了解Article 61(10)臨床評(píng)估背景下NB的期望。
Article 61(10)是什么意思?
Article 61(10)以“不妨礙Article 61(4)”開(kāi)頭。這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是一個(gè)細(xì)節(jié)，這意味著植入物和III類器械不符合Article 61(10)路線的臨床評(píng)估資格。
對(duì)于其他器械，Article 61(10)可能適用于“如果符合一般安全和性能要求被認(rèn)為不符合臨床數(shù)據(jù)”，即基于臨床數(shù)據(jù)的合規(guī)性證明被認(rèn)為是不合適的。換句話說(shuō)，當(dāng)器械的性能和安全性可以通過(guò)非臨床數(shù)據(jù)證明并且沒(méi)有相關(guān)或有意義的可靠的臨床標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，可以訴諸Article 61(10)。
這種情況適用于不提供直接可測(cè)量臨床益處的器械，例如醫(yī)療器械配件，沒(méi)有其自身的臨床聲明或直接影響其擬使用的器械的臨床性能。
在這種情況下，必須提供“適當(dāng)?shù)睦碛?rdquo;，例如，說(shuō)明為什么制造商“認(rèn)為完全基于非臨床測(cè)試方法(如性能評(píng)估、臺(tái)架測(cè)試和臨床前評(píng)估)的結(jié)果的符合通用安全和性能要求的充分的證明”。
因此，使用Article 61(10)的理由是一項(xiàng)監(jiān)管要求。
如何證明使用Article 61(10)的合理性
根據(jù)MDR法規(guī)希望選擇Article 61(10)途徑的制造商必須提供詳細(xì)的理由，基于以下內(nèi)容:
•風(fēng)險(xiǎn)管理:對(duì)于潛在的合格器械，風(fēng)險(xiǎn)管理證明對(duì)Article 61(10)的依賴方面起著重要作用。如果風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估表明有相對(duì)較高的殘余風(fēng)險(xiǎn)，這就對(duì)Article 61(10)路徑提出了質(zhì)疑，因?yàn)榭赡苄枰~外的臨床數(shù)據(jù)。在臨床評(píng)估報(bào)告中應(yīng)充分詳細(xì)說(shuō)明風(fēng)險(xiǎn)管理要素，以確定這些要素是否支持使用非臨床檢驗(yàn)方法?；仡櫼幌?，臨床評(píng)估報(bào)告(CER)是一份自我支持的文件，因此簡(jiǎn)單地參考風(fēng)險(xiǎn)管理報(bào)告是不夠的。因此，必須描述潛在的副相關(guān)危害，必須列出引起它的危害和危險(xiǎn)情況，并且必須證明非臨床測(cè)試方法考慮到所識(shí)別的風(fēng)險(xiǎn)是合適的。
•器械與人體之間相互作用的詳細(xì)數(shù)據(jù):Article 61(10)條適用的大多數(shù)器械不與人體直接相互作用。然而，Article 61(10)也可能適用于一些與人體直接相互作用的器械，例如剪刀或鑷子等基本手術(shù)器械。另一方面，如果是對(duì)手術(shù)成功和植入物的臨床性能至關(guān)重要的特定手術(shù)器械，Article 61(10)路徑就不適用。
這里要考慮的因素是與人體接觸的持續(xù)時(shí)間，接觸類型和作用方式，以及與器械接觸的組織類型。如果器械和人體之間的相互作用具有新穎的特征特征(不同于當(dāng)前最新技術(shù)水平中描述的這種類型的器械)，可能需要額外的臨床數(shù)據(jù)。
•預(yù)期臨床性能和制造商聲明:一般來(lái)說(shuō)，根據(jù)Article 61(10)，性能和安全性聲明在臨床評(píng)估中純粹是技術(shù)性的。如果制造商聲稱有臨床表現(xiàn)，則需要臨床數(shù)據(jù)來(lái)證明這一點(diǎn)，并且不能適用Article 61(10)。然而，這并不意味著根據(jù)Article 61(10)評(píng)估的器械沒(méi)有臨床益處:大多數(shù)器械都有間接的臨床益處，這些益處來(lái)自于它們的技術(shù)性能。間接臨床獲益無(wú)法通過(guò)臨床數(shù)據(jù)衡量的事實(shí)是依賴Article 61(10)的部分理由。因此，在這種情況下，非臨床數(shù)據(jù)證明這一間接臨床獲益是可以接受的。
選擇Article 61(10)的理由需要考慮的其他參數(shù)有:
•器械的新穎性程度:符合途徑Article 61(10)的器械通常具有低新穎性。否則，類似器械/similar devices的可用數(shù)據(jù)將很少，并且這種類型的器械的臨床效果將不會(huì)在科學(xué)文獻(xiàn)中得到很好的記錄。這將使人對(duì)Article 61(10)的選擇產(chǎn)生疑問(wèn)。
•臨床研究的適當(dāng)性和/或可行性:對(duì)于某些類型的器械，臨床研究可能不可行、不符合倫理或不相關(guān)。在這種情況下，使用非臨床試驗(yàn)來(lái)證明器械的安全性和性能可能更合適。這應(yīng)該成為依賴Article 61(10)的部分理由。
這是否意味著臨床評(píng)估報(bào)告中沒(méi)有臨床數(shù)據(jù)?
不。臨床數(shù)據(jù)被認(rèn)為不適合證明器械的安全性和性能這一事實(shí)并不意味著應(yīng)該排除此類數(shù)據(jù)(如果存在)。Article 61(10)允許在沒(méi)有臨床數(shù)據(jù)的情況下證明符合GSPR。然而，根據(jù)MDR AnnexIII，必須始終對(duì)科學(xué)文獻(xiàn)進(jìn)行審查，以確定制造商不知道的風(fēng)險(xiǎn)或數(shù)據(jù)。
此外，遺留器械將具有上市后監(jiān)督數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)將需要在臨床評(píng)估報(bào)告中提供(見(jiàn)MDCG 2020-6)。
Article 61(10)條是否適用于臨床數(shù)據(jù)不足的器械?
不。Article 61(10)不是評(píng)估缺乏臨床數(shù)據(jù)的器械的途徑，而是評(píng)估臨床數(shù)據(jù)被認(rèn)為不適當(dāng)或不相關(guān)的器械的途徑。如果有適當(dāng)?shù)呐R床終點(diǎn)來(lái)評(píng)估器械的安全性、性能和益處，并且器械(或同等器械)的臨床數(shù)據(jù)不足，則需要進(jìn)行臨床調(diào)查。
這也意味著，如果存在可獲得相關(guān)臨床數(shù)據(jù)的類似(不一定等同)器械，則應(yīng)質(zhì)疑對(duì)Article 61(10)的依賴，因?yàn)檫@表明確實(shí)有可能獲得此類器械的相關(guān)臨床數(shù)據(jù)。
如果沒(méi)有臨床數(shù)據(jù)，臨床評(píng)價(jià)報(bào)告應(yīng)該包括哪些內(nèi)容?
即使在沒(méi)有臨床數(shù)據(jù)的情況下進(jìn)行了符合GSPRs的證明，也必須編寫臨床評(píng)估報(bào)告，并且報(bào)告必須由NB進(jìn)行評(píng)估。但是，在缺乏臨床資料的情況下，哪些信息應(yīng)該包括在臨床評(píng)價(jià)報(bào)告中?
如上所述，必須提供詳細(xì)的理由來(lái)支持不依賴Article 61(10)。
在遺留器械的情況下，必須對(duì)有關(guān)器械的科學(xué)文獻(xiàn)進(jìn)行搜索。這種搜索必須一方面進(jìn)行，以表明沒(méi)有可用的臨床數(shù)據(jù)(這是使用Article 61(10)的理由的一部分)，另一方面確定制造商不知道的可能的臨床數(shù)據(jù)。必須在臨床評(píng)估報(bào)告中記錄。
在所有情況下，應(yīng)進(jìn)行文獻(xiàn)綜述，以確定該領(lǐng)域醫(yī)學(xué)的最新技術(shù)水平、評(píng)估器械的替代方案以及類似器械的可用數(shù)據(jù)。
•通過(guò)非臨床證據(jù)，如機(jī)械測(cè)試、生物相容性證據(jù)、可用性測(cè)試等，展示符合統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的情況?？梢詫?duì)檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行匯總，詳細(xì)的檢測(cè)結(jié)果可參考檢測(cè)報(bào)告。
•在適用的情況下，對(duì)動(dòng)物、尸體進(jìn)行臨床前測(cè)試的結(jié)果，理想情況下涉及醫(yī)療保健專業(yè)人員或其他終端用戶。這些不是臨床數(shù)據(jù)，但可用于證明GSPRs的依從性，特別是在可用性方面
應(yīng)該包括遺留器械和類似器械的警惕性數(shù)據(jù)庫(kù)搜索結(jié)果。應(yīng)說(shuō)明所使用的檢索策略和數(shù)據(jù)庫(kù)。對(duì)于遺留器械，應(yīng)提供制造商持有的上市后監(jiān)督數(shù)據(jù)。
最后，應(yīng)對(duì)現(xiàn)有數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，并明確說(shuō)明這些數(shù)據(jù)如何支持每項(xiàng)性能和安全性聲明。
如果器械符合MDD指令的 Annexx§1.1d它是否自動(dòng)符合 Article 61(10)條?
不，AnnexX 1.1.(d)的措辭與Article 61(10)非常相似，但該指令和MDR 對(duì)臨床評(píng)估的監(jiān)管要求并不相同。根據(jù)指令使用該途徑證明合規(guī)性的遺留器械可能不符合Article 61(10)途徑
如何組織上市后的臨床跟蹤?
對(duì)于適用Article 61(10)的器械，系統(tǒng)地重新要求上市后監(jiān)督(PMS)計(jì)劃。但上市后的臨床跟蹤(PMCF)情況如何?如果臨床數(shù)據(jù)被認(rèn)為與證明上市前GSPRs的符合性無(wú)關(guān)，這是否意味著不需要上市后臨床跟蹤?
Article 61(10)的適用性并不構(gòu)成對(duì)PMCF義務(wù)的豁免。如MDR AnnexXIV B部分所示，PMCF的概念包括特定方法(包括上市后臨床研究)和一般方法，例如包括用戶對(duì)器械的反饋和科學(xué)文獻(xiàn)的審查。
如果Article 61(10)途徑已用于器械的臨床評(píng)估，則上市后臨床跟蹤不太可能是可行的。在器械投放市場(chǎng)之前，這項(xiàng)調(diào)查本來(lái)是可行的，甚至是必要的。然而，一般的上市后跟蹤方法可以也應(yīng)該應(yīng)用。例如，文獻(xiàn)綜述將確定該器械是否仍然符合相關(guān)醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的最新技術(shù)水平。來(lái)自器械用戶的反饋可以識(shí)別新的風(fēng)險(xiǎn)或更準(zhǔn)確地估計(jì)已知風(fēng)險(xiǎn)的頻率。
因此，應(yīng)編寫PMCF計(jì)劃并將其納入上市后監(jiān)督計(jì)劃。如果上市后臨床跟蹤不被認(rèn)為是必要的，這應(yīng)該是合理的，并在PMS計(jì)劃中進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼撟C。
結(jié)論
選擇Article 61(10)途徑需要詳細(xì)的理由，說(shuō)明為什么完全基于非臨床數(shù)據(jù)的GSPR依從性證明是相關(guān)的和充分的。這些非臨床數(shù)據(jù)應(yīng)該總結(jié)在臨床評(píng)估報(bào)告中。對(duì)于遺留器械，必須包括器械上的所有可用數(shù)據(jù)，包括上市后市場(chǎng)監(jiān)督數(shù)據(jù)。
因此，Article 61(10)不是允許放棄臨床數(shù)據(jù)需求的克減條款，而是某些器械的可能評(píng)估途徑，通常是低風(fēng)險(xiǎn)和低新穎性，基于臨床數(shù)據(jù)的評(píng)估被認(rèn)為是不適當(dāng)或無(wú)關(guān)緊要的。
京公網(wǎng)安備11010802046783號(hào)
